Le mal européen

« L'Europe se considère toujours comme une référence morale mondiale alors que la Méditerranée s'est transformée en cimetière marin et que nous ne parvenons pas à surmonter nos échecs économiques. Le monde nous regarde avec pitié ».

Je ne sais pas si tout le monde nous regarde ainsi. Pourtant, c’est évident que l’Europe traverse un moment critique. Mais... depuis quand ? Depuis longtemps ? Ou hier ?

L’un des indicateurs de cette déchéance –selon Guy Verhofstadt– a été l’échec de la Constitution européenne de 2004. Le rejet de la France et la Hollande a signalé que le projet européen n’allait pas bien. Puis, la crise économique de 2007 a dégradé l’UE encore plus. Les États n’y font pas confiance et les citoyens veulent des mesures effectives et rapides. Les pays plus riches sont fatigués d’aider les États méditerranéens, mais, au même temps, ceux du Sud ont marre de suivre des politiques et mesures austères et strictes dictées par Bruxelles ou Berlin.

 

On doit ajouter une autre question : l’immigration. La Méditerranée est devenue un cimetière marin. Les frontières se sont fermées et les immigrants et réfugiés ne peuvent pas traverser l’Europe. Ils sont attrapés en Grèce et en Italie. On a signé un traité avec la Turquie —un accord inhumain, dénigrant et injuste— pour résoudre ce problème. Oui, on pense que l’immigration est un problème. On y pense comme des nombres, au lieu de comme des personnes. L’UE, la grande défenseure des droits de l’homme, a trahi ses propres valeurs.

« Quelle est encore notre autorité morale en tant que défenseurs de la démocratie et des droits de l’homme dans le monde si nous ne sommes pas capables de défendre ces valeurs au sein de nos propres frontières ? »

Guy Verhofstadt fait une analyse de la situation actuelle et de ce qu’il appelle « le mal européen ». Il parle du Brexit – il donne des avis très intéressants, même si lorsque ce livre a été publié le référendum n’avait pas eu lieu–, de la possibilité du Grexit, du scandale hongroise avec Viktor Orbán, de la Russie de Poutine, des défauts des institutions européennes et de tout ce concernant l’Union.

À mon avis, les parties les plus intéressantes ont été les chapitres parlant d’Orbán et Poutine. Comme, selon Verhofstadt, ils ont changé complètement et comme les rencontres entre eux se sont développées des manières absolument différentes.

Bref, c’est un livre intéressant, en suivant le mode de pensée de Guy Verhofstadt. Rien de nouveau, mais j’ai bien aimé les critiques et, surtout, les propositions pour améliorer l’UE.

 « Les jeunes générations, dans quelque État membre qu’elles vivent, croient en l’Europe, elles ne se laissent pas emprisonner dans le carcan de leur prétendue identité nationale et ne se laissent pas arrêter par les frontières nationales. Elles savent que l’avenir de l’Europe et celui de l’Union européenne sera postnational… ou ne sera pas ».

Merci beaucoup à ma jolie paresseuse pour l'aide et la patience :)

Las muertes (in)visibles

Hace tres semanas, cuarenta y dos refugiados somalíes fueron atacados en la costa yemení cuando partían en busca de un futuro mejor. La comunidad internacional emitió un par de quejidos y luego el tema se perdió en el olvido. Otra vez.

Inaceptable. Esto es lo que todas las organizaciones internacionales repiten hoy en día. Estos comportamientos son intolerables. No solo atentan contra el Derecho Internacional, sino que además violan todos los códigos éticos posibles.

Todo el mundo lo sabe. Los políticos son conscientes de ello. La sociedad, también. No obstante, como hemos crecido siendo testigos de tremendas violaciones de Derechos Humanos- e incluso algunos las han experimentado en su propia piel- estos hechos ya no sorprenden a nadie. La comunidad internacional se ha acostumbrado a ello. “A veces pasan cosas malas” se ha convertido en el leitmotiv.  Algunos eventos son simplemente impredecibles; inevitables- o eso dicen. Porque… ¿lo son?

Bombardear un barco con refugiados a bordo no encaja en la categoría de eventos “desafortunados, inevitables o daños colaterales”. Atacar a civiles a plena vista es inexcusable. Incluso si nos quisiéramos centrar en un plano estrictamente legal, es inaceptable. Estas personas habían sido reconocidas como refugiadas oficialmente. De hecho, viajaban con la documentación de ACNUR. Más razón para demostrar que no hay excusa alguna.

En cualquier caso, dio igual quiénes eran o a dónde se dirigían. No se les quería allí y se puso una solución. Un remedio muy efectivo. Los perpetradores del ataque no solo consiguieron deshacerse de ellos con éxito, sino que además se han ido de rositas sin ningún tipo de represalia. Aunque no se sabe con exactitud la identidad del atacante, muchos indicios apuntan a Arabia Saudí. Nadie quiere indagar más… molestar al Rey del petróleo ya son palabras mayores.

No obstante, al final, lo que de verdad importa es el hecho de alguien fuerte y poderoso atacó a civiles indefensos. Esta historia no es nueva y parece que nunca va a pasar de moda. Yemen, Siria, Sudán, Myanmar, Bolivia, Ucrania. No distingue etnia, religión o continente: se aplica a todos por igual.

Hace tres semanas fue el turno de los somalíes en Yemen, pero mañana quizá les toque a los sirios en Grecia o a los marroquíes en España. Lo que está claro es que volverá a pasar una y otra vez hasta que hagamos algo para cambiarlo.

Inaceptable. La comunidad internacional se ha quejado, pero no lo suficientemente fuerte. Cuarenta y dos es un número demasiado fácil de olvidar. De hecho, no ha pasado ni un mes y ya nadie se acuerda de ellos. Los perpetradores del ataque son libres para arrebatar el derecho más fundamental: el derecho a la vida. Y, mientras tanto, la gente seguirá jugándose la vida para escapar del horror.

Porque este círculo vicioso se repetirá de nuevo mientras la comunidad internacional presencia en silencio cómo cada vez más gente se suma a esta lista: la de las muertes invisibles.